СпецАвтоматика — Интернет

Ввeдeниe
В нaстoящee врeмя всё бoльшee рaспрoстрaнeниe пoлучaeт пaмять DDR-II. Нoвыe чипсeты Intel 915 и 925 зaстaвляют пoкупaтeлeй нoвыx кoмпьютeрoв устaнaвливaть пaмять DDR-II. Вмeстe с тeм, всё бoльшe дoмaшниx кoмпьютeрoв при aпгрeйдe пeрexoдят с устaрeвшeй DDR 400 нa DDR-II 533. Всe сoврeмeнныe чипсeты имeют двуxкaнaльныe кoнтрoллeры пaмяти, a этo oзнaчaeт, чтo для дoстижeния высoкoй прoизвoдитeльнoсти вы дoлжны испoльзoвaть минимум двe oдинaкoвыe пo oбъёму плaнки пaмяти. И у сoврeмeнныx пoкупaтeлeй кoмпьютeрoв стaнoвится мeньшe вoзмoжнoстeй пo выбoру oбъёмa oпeрaтивнoй пaмяти. Этo рaньшe вы мoгли испoльзoвaть 256 Мб, 384 Мб или 768 Мб. При услoвии сoвмeстимoсти мoдулeй пaмяти мoжнo былo нaрaщивaть сaмыe разные объёмы памяти, получая не совсем красивые объёмы ОЗУ. Но с DDR-II этот фокус уже не пройдёт. Минимальный объём модулей DIMM, продающихся сегодня в магазинах, составляет 256 Мб. А это значит, что вам придётся устанавливать 512, 1024, 2048 или 4096 Мб памяти. Разница в цене между 512 и 1024 мегабайтами памяти достаточно существенная. И покуда нет возможности установить 768 Мб (среднее), пользователю необходимо знать, что он получит от дополнительной памяти. И насколько оправданы будут эти расходы. В этой статье мы сравним производительность одного и того же компьютера с 512, 1024 и 2048 Мб памяти DDR-II.

Память надо выбирать
Иногда случается так, что больший объём памяти лишь повредит производительности вашего компьютера. Модули памяти объёмом 256 Мб, как правило, выполняются однобанковыми и чипы памяти напаяны на них с одной стороны. Модули памяти объёмом 512 Мб, как правило, производятся на тех же чипах памяти, что и 256-мегабайтными, но установленными с двух сторон (двухбанковые модули). А вот большие по объёму 1024 мегабайтные и 2048 мегабайтные модули производятся на более ёмких чипах памяти. И для работы на заявленных частотах в эти чипы устанавливаются большие задержки. В итоге получается, что частота у DDR400 512 Mb и DDR400 1024 Mb может быть и одинаковая, но из-за разных задержек, 1024-мегабайтные модули будут работать медленнее. Этот фактор надо учитывать при апгрейде памяти. Считать задержки очень просто с помощью любой программы, читающей данные SPD с модулей памяти. Вам стоит лишь записать задержки CAS, RAS to CAS, Row Precharge и Activate to Precharge. Обычно они пишутся в строчку как 3-3-3-8 и указываются производителем или продавцом памяти. При замене памяти надо постараться выбрать модули, у которых величины этих задержек не больше, чем у памяти, которая была установлена на вашем компьютере. Плюс к этому вы должны понимать, что гигабайтные модули DRAM будут намного сильнее греться, чем 256-мегабайтные. Так что убедитесь в хорошей вентиляции вашего корпуса.

Ещё один важный момент — так называемая валидация памяти. Пока ещё модули DDR-II не получили столь широкого распространения, как DDR-I, некоторые планки памяти могут не заработать на некоторых материнских платах. Всё дело — в совместимости. И если у вас есть возможность проверить совместимость вашей материнской платы с модулями памяти, сделайте это заранее. Конечно, с каждым днём качественной и совместимой памяти становится всё больше и вероятность покупки несовместимых модулей снижается, но не стоит лишний раз тратить время на обмен не заработавших модулей.

Для наших тестов мы выбрали память Excalibrus по нескольким причинам. Во-первых, это недорогая память, доступная по цене. Делать сравнения на экстремальной памяти в нашем случае было бы некорректно. Во-вторых, это достаточно стабильная память, которая уже успела хорошо себя зарекомендовать в наших тестах Barebone-платформ Shuttle SN25P и Shuttle SB95P V2. Ну а кроме того, все три типа модулей, которые мы подобрали для тестирования, имели одинаковые задержки 4-4-4-12, средние для современной памяти.

Итак, у нас получается:

* Два модуля по 256 Мб DDR-II PC4200
* Два модуля по 512 Мб DDR-II PC4200
* Два модуля по 1024 Мб DDR-II PC4200

То есть, конфигурации с 512, 1024 и 2048 Мб памяти. Теперь осталось подобрать хорошую тестовую платформу. Мы решили использовать компьютер, собранный на базе barebone-платформы Shuttle SB95P V2.

Это современная платформа, рассчитанная на использование в компьютерах с высокой производительностью. Она построена на чипсете Intel i925X, который имеет поддержку памяти только DDR-II и при том использует технологии оптимизации PAT. В этом компьютере очень хорошо просчитана вентиляция, так что за перегрев нам не пришлось бояться. На сайте производителя, компании Shuttle, в списке поддерживаемых модулей памяти не указано ни одного модуля DDR-II объёмом более 512 Мб. Тем более было интересно узнать, как заработают две плашки по 1024 Мб от Excalibrus.

Тестовая система

* Intel Pentium 4 2.8 GHz (800 MHz FSB, 1024 Kb L2, LGA 775)
* 80 Gb Maxtor DiamondMax 9 (7200 RPM, 8 Mb) S-ATA
* SAPPHIRE RX600 PRO 128 Mb PCI Express
* Windows XP Professional (Eng.) SP2
* CATALYST 5.3

Тестировать память надо в разных приложениях, чтобы увидеть разницу в скорости или наоборот показать, что её нет. Здесь нам помогут все типы тестов — синтетика, эмуляция и тесты реальных приложений:

* Синтетика
o RightMark Memory Analyzer
o SiSoft Sandra 2005

* Эмуляция реальных задач
o PCMark 2004 patch 120
o 3DMark 03
o KribiBench

* Real World бенчмарки
o SYSMark 2004
o Chronicles of Riddick — Escape from butcher bay

Ну что же, планов громадье! Начнём с синтетики.

RightMark Memory Analyzer
Этот синтетический тест покажет нам задержки модулей памяти и её скорость. RightMark Memory Analyzer, в отличие от многих прочих тестов, показывает не только среднюю скорость, но так же и максимальную.

Два модуля по 256 Мб DDR-II Excalibrus PC4200

Запоминаем цифры, устанавливаем два модуля по 512 Мб

Ага, производительность уже побольше. Посмотрим, как будут выглядеть здесь два модуля по 1024 Мб каждый

Ну что же, RightMark Memory Analyzer показал, что действительно все три типа модулей памяти объёмами 256, 512 и 1024 Мб имеют равные задержки. Но первый синтетический тест показывает нам разницу в скорости памяти. Посмотрим, насколько она серьёзна — сведём результаты в общие диаграммы:

Естественно, при простой адресации блоков памяти объём имеет большое значение. И мы видим серьёзную разницу в скоростях записи и чтения между 512-мегабайтной и двухгигабайтной конфигурациями.

Общая производительность, правда, получается лучше у 1024-мегабайтной конфигурации. Вот уж трудно сказать, почему. Однако, уже по этим тестам можно сказать, что двойное увеличение объёма памяти может привести к 10% приросту скорости. Посмотрим, как изменится соотношение при использовании теста Sandra 2005.

Sandra 2005
Тест SiSoft Sandra 2005 даёт нам два результата скорости памяти — ALU и FPU. Посмотрим, как эта синтетика зависит от объёма памяти.

В этом тесте мы явно видим преимущество двух гигабайт памяти. Но вот что касается 1024 Мб конфигурации, то опять же мы видим непонятное падение скорости. Хотя, это может быть просто погрешность измерения.

Следующий наш пакет тестов не такой точный, как синтетика, но уже более приближён к реальным задачам. В тестах, эмулирующих реальные задачи, мы посмотрим на разницу в скорости между разными объёмами памяти.

PCMark04
Тест PCMark04 покажет нам результаты работы в типичных офисных задачах — кодирование видео, упаковка файла и т.д. Это нечто среднее между синтетикой и реальными задачами, поскольку здесь уже задействована не только оперативная память, но и серьёзно нагружаются остальные компоненты компьютера. Тестовый пакет PCMark04 использует 44 теста, все их мы рассматривать не будем. Нам хватит и общих очков в зачёте.

Странно, что общие очки у 1024-мегабайтной конфигурации ниже, хотя скорость памяти процессора выше, чем у 512-мегабайтной конфигурации. Вот если смотреть исключительно на тесты памяти, то и здесь видно небольшое преимущество 2048-мегабайтной конфигурации. Изучив детально результаты отдельных тестов PCMark04, мы нашли лишь один тест, в котором память действительно влияла на скорость (помимо тестов самой памяти) — это был Virus Scanning. Но этого теста мы коснёмся когда приступим к реальным задачам, а пока что перейдём к следующему пакету — 3DMark03.

3DMark03
Как известно, 3DMark03 тестирует графическую часть компьютера. Наиболее подвержены стрессу здесь центральный процессор, память и видеокарта. И хотя 3DMark03 не может адекватно отражать производительность в играх, он эмулирует вполне конкретные задачи. Посмотрим, насколько они зависят от объёма памяти.

Вполне предсказуемый результат — скорость в этом тесте более зависит от видеокарты и процессора, чем от объёма памяти. Действительно, ведь зачем компании FutureMark загружать оперативную память компьютера — ведь здесь главное показать скорость графической подсистемы. Вот почему 3DMark03 всё же никак нельзя считать адекватным тестовым пакетом в нашем случае.

KribiBench
В отличие от того же 3DMark03, тестовый пакет KribiBench тестирует компьютер на работу с профессиональным рендерингом трёхмерных сцен. Используя собственный движок, тест пытается в реальном времени перерисовывать трёхмерную сцену, которую вы можете выбрать сами. По традиции, мы выбрали три сцены:

* City — 109 955 тысяч полигонов
* Office — 42.015 тысяч полигонов
* JetFog — 16.112 тысяч полигонов

Ну что же, посмотрим на результаты.

Готов поспорить — вы могли предсказать эти результаты, ведь объясняются они очень легко. Самая сложная сцена City тормозит из-за недостаточной производительности центрального процессора. Я думаю, так будет ещё ни один год :). Более лёгкие тесты показывают, что незначительное влияние объёма памяти на скорость всё же имеется. Но почему в самом быстром тесте Office, гигабайтная конфигурация уступает даже 512-мегабайтной, остаётся загадкой.

Но достаточно эмуляции. Пришло время посмотреть на реальные задачи.

SYSMark 2004
Честно говоря, я не люблю тест SYSMark 2004 — он слишком капризный и требовательный к конфигурации компьютера. Он может запросто дать сбой, который ничем не объяснить, он может отказаться работать даже на свежей Windows. Но это один из немногих, чуть ли не единственный тестовый пакет, дающий нам результаты производительности в реальных задачах, а не в симуляциях. Это значит, что для тестирования скорости в 3DS MAX 5.1 тест действительно использует саму программу 3DS MAX 5.1 и замеряет в ней скорость. Так же используются антивирусы, офисные программы и программы для создания цифрового контента. В нашей задаче без SYSMark 2004 — никуда. Ну а кроме того, что нам бояться каких-нибудь глюков, ведь у нас самая свежая Windows и компьютер, собранный на базе профессиональной barebone платформы Shuttle SB95P V2 с памятью Excalibrus!

Вот здесь-то полная ясность — линейная зависимость скорости от объёма памяти. Единственный тест, в котором 1024-мегабайтная конфигурация проигрывает — это Internet Content Creation 2D Creation. Он и влияет на общие очки в категории Internet Content Creation. Периодический проигрышь 1024-мегабайтной конфигурации — основная загадка нашего обзора. Что касается двухгигабайтной конфигурации памяти, то во всех тестах она значительно выигрывает у двух других. Особенно хорошо разница заметна в тесте Office Productivity Communications, где увеличение в четыре раза объёма памяти позволяет достичь прироста скорости на 11%.

Chronicles of Riddick — Escape from Butchers Bay
Мы получили достаточно ответов на вопросы по поводу скорости в различных тестах. Теперь пришло время посмотреть, как поведут себя компьютерные игры. Одна из самых современных игр, Chronicles of Riddick — Escape from Butchers Bay создана по фильму «Хроники Риддика». Она обладает очень качественной графикой, звуком и весьма эффективно пожирает ресурсы системы. Особенно интересно, как будет меняться скорость на видеокарте среднего уровня — нашей RX600 PRO. Чему делать апгрейд — памяти или видеокарте? Тесты проводились с максимальными настройками качества, со встроенным звуком.

Ну что же, видимых различий в скорости не наблюдается. Хотя, я лично ожидал совсем других результатов. Тогда пришло время закончить с тестированием и сделать выводы. Подозреваю, это будет не просто.

Выводы
Всех нас интересует вопрос — сколько же памяти необходимо современному компьютеру? Мы протестировали один и тот же компьютер с разным объёмом памяти во всех типах тестах, для всех задач и вот какие выводы можно сделать:

Объём памяти безусловно влияет на её скорость. Судя по одним синтетическим тестам, 1024-мегабайтная конфигурация работает с памятью быстрее, чем двух-гигабайтная. Судя по другим — наоборот. Причём, разница в пропускной способности памяти может составлять до 10%, в зависимости от объёма. Но согласитесь — на фоне двух- или четырёхкратного увеличения объёма, десятипроцентный прирост скорости не выглядит столь уж существенной победой. При наращивании памяти мы рассчитываем свести к минимуму обращения к своп-файлу на жёстком диске и уместить в быстродействующую ОЗУ большие объёмы данных. Так что если вы планируете получить именно более высокую производительность подсистемы памяти, то вам лучше искать модули RAM с низкими задержками.

Самое интересное, что касается реальных приложений и игр. Как мы смогли убедиться, для офисной работы действительно объём памяти имеет значение. И за счёт объёма памяти вы сможете поднять производительность своего компьютера на всё те же 5-10%. В программах, эффективно нагружающих CPU, таких как модули рендеринга, конверторы и кодировщики, объём памяти не имеет значения.

Такая же ситуация и в компьютерных играх — кадры в секунду сильно зависят от видеокарты и процессора, но почти не зависят от объёма памяти. Конечно же, в случае динамической подгрузки уровней, текстур и звуков память повлияет на общий комфорт игры, но это уже зависит от разработчиков игр, а точнее от каждого программного продукта в отдельности.

Для современных компьютеров необходимо и достаточно иметь 512 Мб памяти. С таким объёмом вы сможете играть во все игры и заниматься практически любыми задачами, включая несложное 3D-моделирование и работу с графикой.

Дополнительные 512 Мб (итого 1024 Мб) сделают вашу работу за компьютером более комфортной — Photoshop будет загружаться быстрее, своп-файл станет меньше и обращения к нему будут реже и работа будет спориться с большей эффективностью. Но разница будет заметна при переключении активных окон, при загрузке и сохранении, но не при обработке данных. В играх вы практически не заметите разницы.

Установка двух модулей объёмом по 1024 Мб каждый обойдётся вам чуть ли не в пять раз дороже, чем установка 512 Мб памяти. При этом на серьёзное увеличение производительности вам лучше не рассчитывать. Даже по сравнению с 512 Мб вложения не оправданы, так что для домашнего компьютера 2 гигабайта памяти не востребованы.

Если у вас установлено меньше 512 Мб памяти, то разумнее всего будет сделать апгрейд хотя бы до этого уровня. Ведь даже для нормальной работы WinXP требуется пол-гига оперативки. Но если у вас уже 512 Мб DDR и скорости не хватает, то лучше заменить процессор, материнскую плату, жёсткий диск или видеокарту. Устанавливать 1024 Мб имеет смысл только если вы желаете получить компьютер класса «TOP». Ну а если вы не занимаетесь работой с огромными фотографиями, профессиональной работой с мультимедиа (где используются файлы и сэмплы объёмами сотни мегабайт), то 2 Гб оперативной памяти — выброшенные деньги.

P.S. И всё же требования к памяти определяют не программные приложения, а в большей степени операционные системы. Как изменится ситуация с выходом новой Windows — посмотрим